На сайте «Выбор народа» опубликовано
интервью Максима Александровича Лескова, в котором я упоминаюсь в не очень привлекательном контексте. Считаю необходимым ответить на него.
Вот достаточно длинная цитата (орфография сохранена):
«
- Как вы прокомментируете претензии «Голоса», что ваша работа будет только «отмыванием денег» и будет переписан их проект Избирательного кодекса?- Это вещи, вообще-то смешные. В них звучит, в общем-то, обида, и чисто личные мотивы, которые связаны с тем, что сделан выбор в пользу такой наднациональной серьезной организацией как Московский государственный университет. Ничего кроме личной обиды я здесь не вижу. И она безосновательна по нескольким причинам. Тот проект «Избирательного Кодекса» (который по сути своей не был документом, а был совокупностью неких идей и предложений и разрабатывался 10 лет назад, если я не ошибаюсь, на деньги Фонда «Сорос», когда Ассоциация «Голос» было по факту иностранным агентом) не может быть никак переписан спустя 10 лет после его опубликования. Любой эксперт вам скажет, что за последние 10 лет, даже за последние 2 года, был принят такой пакет поправок в действующее законодательство, который полностью исключает повтор положений десятилетней давности. Честно говоря, со стороны членов «Голоса» было несколько несерьезно говорить, что «ах, вот они перепишут нашу работу десятилетней давности». Это юридически и физически невозможно. Законодательство в России развивается, за 10 лет изменилась все и вся. Но другое дело, что мы будем учитывать те идеи, которые будут туда заложены, в первую очередь, Аркадием Ефимовичем Любаревым. Он на нас никак не может обижаться, потому что он действующий эксперт Российского фонда свободных выборов.
- Но он лично опубликовал в ваш адрес претензии на сайте «Голоса»…- То, что он написал на своем сайте – это одно, а то, что он является сотрудником РФСВ и будет, естественно, привлечен к этой работе, это само собой разумеющаяся вещь. Но он просто позиционирует себя, так скажем, критически, что ли. Но по сути у нас с ним прекрасные отношения. Я ему сразу написал в ответ на его вопросы по Избирательному Кодексу, что, уважаемый Аркадий Ефимович, конечно же, ваш богатый опыт практикующего юриста будет использован.»
Итак, интервьюер цитирует сначала пост Андрея Бузина, который он называет «претензиями “Голоса”» (хотя это были личные претензии, не согласованные с организацией), а потом и мой пост, где якобы высказаны претензии в адрес РФСВ. Лесков сам ничего подобного не утверждал, но и утверждения интервьюера не опроверг.
В целом данная цитата выглядит так: мол, Любарев обиделся и злопыхательствует…
Претензии, высказанные Андреем Бузиным, я комментировать не буду. Что касается меня, то в моем посте никаких претензий в адрес РФСВ не было. Я лишь отметил, что начало странное и что варианты развития событий могут быть самыми разными.
Свои претензии к руководителю РФСВ я высказал ему лично сразу же, когда узнал новость. Публично я их тогда не озвучивал и не стал бы это делать позже, если бы не это интервью. Претензии мои заключаются в том, что со мной, сотрудником РФСВ и автором известного проекта Избирательного кодекса, предварительно не посоветовались. Это мне показалось странным и удивительным.
Если бы со мной посоветовались, я бы постарался отговорить привлекать к проекту МГУ в качестве основного исполнителя. Я твердо убежден, что команду разработчиков Кодекса следует формировать на широкой основе. В МГУ, насколько я знаю, не так много людей, которые могли бы эффективно заниматься такой разработкой. Как и в любом другом вузе. Нужные специалисты разбросаны по десяткам вузов, научных институтов и иных организаций – и не только базирующихся в Москве. Не проще ли было Фонду заключать с ними договора напрямую?
Лесков в своем интервью фактически признает наличие большого круга специалистов за пределами МГУ. «Скорее всего, мы будем приглашать их в Москву на научно-практические конференции, будем рассылать им тексты, получать официальные заключения». Посмотрим, как это получится. На практике львиная доля финансирования достается основному подрядчику.
Но дело не только и не столько в финансировании. Сроки довольно сжатые. Чтобы за год сделать удобный и грамотный Кодекс, надо уже сейчас иметь его концепцию. Пока я ничего подобно не вижу. Когда я в 2008 году приступал к работе над нашим проектом Кодекса, у меня концепция уже была – я ее сразу же сформулировал, да и многие ее положения были до того опубликованы в научных изданиях. Сейчас нам ничего подобного никто не предъявил.
В цитированном фрагменте есть еще несколько потрясших меня утверждений. Оказывается, наш проект Избирательного кодекса по сути своей не был документом, а был совокупностью неких идей и предложений. Не хочу комментировать, хочу услышать от Максима Александровича извинения и признания в незнакомстве с нашим проектом.
Также на совести Максима Александровича утверждение, что 10 лет назад Ассоциация «Голос» была «по факту иностранным агентом». Напомню, что само это понятие появилось 6 лет назад, а закон обратной силы не имеет.
И последний пассаж: «Законодательство в России развивается, за 10 лет изменилась все и вся». Из этого делается вывод, что наш проект уже не годится. Можно лишь использовать «идеи».
Для начала мне придется повторить то, что я говорил на конференции в ЦИК полтора года назад. В заключении, которое 8 лет назад подготовил тот самый РФСВ (где тогда работали совсем другие люди) было сказано, что наш проект «противоречит линии
партии президента». Речь шла, в частности, о том, что в нашем проекте предусмотрены губернаторские выборы, одномандатные округа на выборах в Госдуму, снижение заградительного барьера и т.п. Оказалось, что мы просто опередили время. Так что устарел не наш Кодекс, устарело заключение РФСВ, написанное откровенными конъюнктурщиками.
Да, за прошедшие 10 лет многое изменилось в нашем избирательном законодательстве (хотя, конечно, не «все и вся»). В частности, появились «муниципальный фильтр», ЕДГ в сентябре и еще ряд новелл, от которых сейчас уже многие стонут и мечтают избавиться. Включая и председателя ЦИК.
Так что уже видна первая развилка. Либо проект Избирательного кодекса будет разрабатывать на основе тех новелл, что появились в последние годы, либо в его основу будут положены демократические стандарты, а вся конъюнктурная шелуха будет отброшена.
Естественно, я готов участвовать в этом проекте, только если будет выбрана вторая альтернатива. В случае первой, я полагаю,недостатка в исполнителях не будет. Некоторых Максим Александрович даже назвал.
